„Moderovať hlavnú diskusnú reláciu bola pre mňa veľká výzva,“ hovorí MICHAL DYTTERT, ktorý bol s prácou v televízii spokojný. Dnes je z tlakov vedenia na spravodajstvo sklamaný. „Diskusnú reláciu som mal rád a záležalo mi na nej. A keďže práve proti tejto relácii vedenie zasiahlo, nemohol som urobiť iné ako odísť.“ Odmietol moderovať reláciu, do ktorej nariadil Milan Materák pozvať Pavla Ruska. „Nemohol by som moderovať reláciu, ktorú mi niekto pripravil. Nemohol som sa stotožniť s tým, akého hosťa mi k tej téme pozval a akým spôsobom mi to nariadil,“ vysvetľuje dôvody, prečo sa rozhodol z televízie odísť.
Aký máte pocit z toho, ako sa to celé vyvinulo a akým spôsobom z televízie odchádzate?
„Nie som nadšený, ako to celé dopadlo. S Beátou sme si boli vedomí, že to môže dospieť do stavu, že to poškodí celú STV a jej vnímanie verejnosťou. Považujeme to však za ohrozenie slobody verejnoprávneho média, čo je vážny problém. Nemohli sme konať inak, museli sme na to takýmto spôsobom poukázať. Inak by verejnosť nevedela, čo sa v STV dialo. Sme presvedčení, že neštandardný spôsob tvorby relácií a prípadné tlaky by narastali. Dnes sa za nás postavili kolegovia a my veríme, že sa podarí STV vyčistiť od ľudí, ktorým nejde o verejnoprávnu televíziu.“
Myslíte, že by malo vedenie televízie a spravodajstva vyvodiť osobnú zodpovednosť?
„Myslím si, že po tom všetkom, čo sa stalo, by mali oni sami odísť. Ak to neurobia, tak to tiež o niečom svedčí. Postavila sa proti nim polovica redakcie. Aspoň o tom bude zajtra (dnes) rokovať Rada STV, ktorá má tiež zodpovednosť za to, ako vyzerá televízia a spravodajstvo.“
Ako vyzerá príprava relácie?
„Vždy sme to pripravovali a konzultovali s Beátou Oravcovou spolu s vedením spravodajstva. Príprava sa začínala hneď v pondelok, uvažovali sme nad témou a pozvanými hosťami. Keď sa cez týždeň vyskytlo niečo nové, tak sme tému vymenili.“
Ako ste vyberali politikov?
„Podľa témy sme sa dohodli na zastúpení politikov – museli byť dôležitými hráčmi v danej oblasti.“
Zasahovali hlavný dramaturg relácie Igor Zemanovič alebo šéfredaktorka Krúpová do výberu?
„Až doteraz sme mali pocit, že my sme tvorcami tejto relácie. Túto právomoc nám neodopieral. Prvýkrát direktívne nariadil politika do relácie až teraz. Podľa nás však plnil nariadenia vedenia STV, čo nakoniec aj priznal.“
Zemanovič je predsa váš nadriadený, má právo konzultovať s vami výber diskutujúcich.
„Samozrejme. My mu to právo neberieme, lenže to sa nekonzultovalo. Bolo to direktívne. Plánovali sme Pavla Ruska pozvať do nasledujúcej relácie.“
Neporušili ste pravidlá?
„Nie som si toho vedomý. Ani v Charte STV ani nikde inde nie je napísané, akým spôsobom sa tvorí diskusia. V každom štandardnom elektronickom médiu je moderátor dušou a hlavným tvorcom relácie, sám si pozýva hostí.“
Zemanovič tvrdí, že Rusko má menší priestor na obrazovke, neadekvátny svojim preferenciám?
„Uviedol to aj vo svojom písomnom príkaze. Znel: ‘Z hľadiska zabezpečenia dlhodobej vyváženosti zastúpenia politických strán v relácii.‘ Je to argument, ktorý nespochybňujeme, ale tak, ako ho používa vedenie televízie, nie je z nášho pohľadu opodstatnený.“
Boli v STV politické tlaky?
„Kristína Félová odišla, pretože jej vedenie pretláčalo do materiálu pána Fica a do inej relácie člena ANO, Horvátha. Nedostala to ako písomný príkaz, ako my teraz. Takýto evidentný tlak vedenia je podľa nás hranica, ktorú nie sme ochotní akceptovať. Kto zaručí, že sa tento tlak nebude opakovať.“
Ako ste informovali o ANO a o Markíze?
„O Markíze sa neinformovalo vôbec a o ANO sa viedli spory, či informovať o pravidelných tlačových besedách, aj keď tam nič relevantné nezaznelo. Nakoniec sa to vyriešilo tak, že v spravodajskej relácii Minúty dňa sa robil súhrn všetkých tlačových besied, aj strany ANO.“
Aké sú vzťahy medzi vedením a spravodajstvom?
„Nie veľmi dobré, ani osobné ani profesionálne. Nie je tam dôvera.“
Čo chcete robiť?
„Chcel by som aj naďalej pracovať v televízii.“ (hr)
